Die Frage, ob Computerspiele POTENTIELL gefährlich sind, kann ich nur bejahen. Die besagt natürlich nicht, dass man durch spielen gewaltätig(er) wird, das ist natürlich quatsch. Aber das stetige konsumieren von Gewalt in Form von Computerspielen kann meiner Meinung dann die entscheidende Ursache von aktiver Gewalt sein, wenn die Alternativen fehlen, man also nur gewalthaltige Spiele konsumiert und dies (fast) der einzige Lebensinhalt ist. Denn dann kennt man kein anderes Verhaltensmuster oder kann es gar anwenden, die Psyche stumpft ab und man übernimmt dann die Verhaltensweisen aus dem Computerspiel. Klar ist das andere Faktoren mitspielen, aber durch übermäßigen Konsum von Computerspielen geht eine potentielle Gefahr aus.
Spiele werden heute schneller, spannender, graphisch aufwändiger, aber eben auch aggressiver. Das kann (v.a.) Kinder extrem überfordern. Der Wahrnehmungsapparat des Menschen ist bei solchen Spielen einfach überfordert, weil man sich auf keinen festen Punkt mehr konzentrieren kann. Da viele Computerspiele zudem den ständig aktiven Spieler erfordern, sitzt man oft stundenlang vor dem Bildschirm.
PC-Spiele können im Extremfall die Grenzen zwischen realer und virtueller Welt verschwimmen lassen. Die PC-Spieler verlieren jegliche Werte für soziales Verhalten. Das zusammen kann schlimme Folgen haben, wie es leider schon viel zu oft passiert ist.
Ich habe eine Weile nachgedacht, ob ich bei JA oder NEIN schreibe. Eigentlich denke ich NEIN, aber da steht "potentiell gefährlich". Da sage ich dann JA.
Ich denke nicht, dass eine große Gefahr besteht, dass Computerspielespieler zum Amokläufer werden. Es gab schon Amokläufer, als es keine Computer gab und angesichts der Masse der Spieler gibt es doch recht selten Amokläufer.
In sehr geringem Maße halte ich Computerspiele dafür verantwortlich, dass Leute schneller zur Waffe greifen.
Da halte ich die Medien für viel fataler. Würde nicht jedes Mal so ein Drama draus gemacht, hätten diese Amokläufer nicht das Publikum, würde sie das gar nicht so anstacheln.
Wenn man sich die Anzahl
Millionfach verkaufter
"Killerspiele" in
Relation zu damit theoretisch in
Verbindung gebrachten Massakern
stellt (zum Glück nur
Einzellfälle), läßt sich absolut
keine allgemeingültige Tendenz,
daß gewaltverherlichende Spiele
in irgendeinen Maße dazu führen
auch im richtigen leben Gewalt
zu erzeugen, belegen.
Die Probleme sind eher
Gesellschaftlicher Natur. Eine
Zusammenhangshypothese in Richtung
Computerspiele macht es sich da
etwas zu leicht und ist eher als
populistische Medienhetze
einzuordnen.
Nein,definitiv.
Gut,wenn wir aus beliebigen Medien nicht wüssten,was (Waffen-)Gewalt ist und das nicht "gehypt" würde,gäbe es Amokläufe in meinen Augen nicht.Allerdings ist die Aussage,das sog. "gewaltverherrlichende" Computerspiele Auslöser solcher Attentate sind in meinen Augen Nonsens. Die Politiker brauchen einen dringenden Sündenbock, und Computerspiele mit Gewalttätigem Inhalt eignen sich nunmal perfekt dafür.Welche Mensch mit gesundem Verstand würde den z.B. ein Klo dafür verantwortlich machen?Denn ich wette,jeder Attentäre/Amokläufer war vorher auf ebenjenem.
Das ist Unsinn... natürlich sind labile Personen anfällig dafür sich irgendwas als Vorbild zu nehmen. Aber so gesehen müsste man dann auch Fernsehen und Kino und teils auch Musik verbieten.
Es ist wie so oft, hier wird einfach am eigentlichen Thema vorbei geredet, man braucht schnell einen Schuldigen und den hat man in den Computerspielen gefunden. Dass solche Taten villeicht auch aus Verzweiflung heraus entstehen will niemand wissen, denn das ist viel zu unbequem. Sei es weil sie von der Gesellschaft als Aussätzige behandelt worden sind, oder aus perspektivlosigkeit ... es gibt viele Ursachen die Menschen zum durchdrehen bringen. Aber es ist eben einfacher Computerspiele zu verbieten als sich mit den tatsächlichen Problemen ausseinander zu setzen.
yigg it